許多參加辯論或是看過許多辯論賽的人都這樣的感覺,*初是因為興趣參加的辯論,但隨著辯論賽的增多,打法逐漸流于套路,辯論開始忙于應付,缺少了*初的那股熱情,同時有開始懷疑,辯論存在的意義——雖然辯論賽有輸贏之分,但辯論卻總沒有結局,即是你能"吊打"對方辯手,也永遠別想真正說服他們……

其實討論這一問題本身就是一種很矯情的事情,辯論賽,就是一場殘酷的競爭——"非生即死"也不為過,榮譽只屬于勝利者。所以很多時候看的是技而非理,苦口婆心和人講道理,卻不知已經被人算計,這是常有的事。

但既然提出來了,便拋開技的部分,來談一下理,討論一下辯論除對個人技巧提升外的實際意義,或說社會價值。

一個問題若能用來打辯論,那么本身就是處于無可無不可的狀態,即無所謂對錯,價值觀上雙方都無可無不可,這也是比賽公平的*。這樣的問題經常是社會所面對的,或倫理,或道德與法制之間的矛盾。

因此從問題本身而言,辯論可以提高人們對問題本身的關注度,引發輿論各界討論,在思辯思辯中尋求一個更符合社會價值觀的解決方法。通過辯論的手段,能將辯論的正反兩方內在矛盾"進一步激化",并展現于人們眼前,從而尋找一種兼顧二者的解決方法。

這即是我所理解的辯論賽的意義。

但現在許多辯論賽,更多側重的是"技"上的功夫,雖然這有利于個人能力的磨練,但對于社會來說,并非是一個好的選擇。也希望更多人能從辯論所論之理出發,而非專注在技巧的鍛煉上。

一個經過系統對辯練習的人,即是碰到一個很少接觸的領域,他也能輕松在該領域浸淫多年卻很少打辯論的人。

因為前者往往不會去深究內在道理,甚至對那問題也一知半解,

但他能展現自己的優勢,會回避問題,會利用對方漏洞讓對方自我糾結,而本身邏輯漏洞或許也很多,但并不去過多關注。

而后者雖然準備的多,了解的多,卻不會表達,很快便會繞進對方的邏輯里,去試圖去理解對方邏輯,

發現全是漏洞,乃至瞎掰,卻又不知道怎么反駁,因為自己已經在對方準備的戰場中了。

(用一句不恰當的話說就是前者把后者拉到自己同一水平線,然后用豐富的經驗碾壓他)

雖然辯論賽本就重視"辨"的技法,但這樣的打發無疑會使其社會價值降低,也希望許多對辯論感興趣的盆友,在想法設法給對手挖坑的同時,鍛煉自己論辯技巧的同時也盡量完善自己的論點,使得辯論更具社會意義,而非僅作娛樂。