這幾年大家都正在熱讀一類文章，我看到了在瑜伽課上給出太多解剖學指導的傾向。正如預期的那樣，這類從其他老師那里得到了很多熱情，他們熱情地評論說，詳細的解剖學教學對于避免受傷是必要的，讓學生更深入地了解姿勢等。 　　就個人而言，我會稍微區別對待問題。我相信在瑜伽課程中往往沒有足夠的人問“為什么”，“為什么” 正在被 “如何” 做所代替和黯然失色。這種方法的結果是許多學生已經記住了每個身體部位應該在每一個體式（包括拇指指向的位置）中的位置，但很少理解為什么我們首先要做這個體式。這就是為什么我們以犧牲功能為代價對體式形式著迷。 　　按照我的經驗，我們首先要了解體式的意圖，然后根據該指南將學生轉變為體式的形式。無論我們在瑜伽中做什么，我們都需要這樣做，否則為什么要費心呢？這就是為什么當我們描述一個體式時，我們總是首先確定脊柱的位置，因為脊柱的位置為我們提供了關于體式意圖完成的直接線索。

　　我感覺瑜伽老師仍然存在一些混淆，為什么我們需要這種分類。例如，我經常聽到的一點是，沒有純粹的側彎; 它總是有一個旋轉元素。好的，當然，但我們在這里忽略了這一點。這種類型的分類對于理解個體姿勢的功能很重要，而不是脊柱位置本身的純角度。Utthita Trikonasana被歸類為側彎，因為它與所有其他側彎具有相同的意圖（用于拉伸和加強軀干的側向結構，通過鍛煉肋間肌和擴張胸腔來促進更深的呼吸，等等）。它有一點脊柱旋轉嗎？當然; 然而，當我們練習體式時，我們專注于側向彎曲并盡量減少旋轉以保護下背部和骶骨。Janu Sirsasana具有側向彎曲的元素，但它主要是向前彎曲; Adho Mukha Svanasana有向前彎曲的元素，但它主要是軸向伸展姿勢; 等等。知道體式屬于那一分類的位置有助于我們理解為什么要這樣做以及如何教它。